00h00 – Mishaal Rahman : Samsung pourrait enfin offrir à son prochain produit phare, le Galaxy S26, la mise à niveau de la vitesse de chargement que nous avons toujours souhaitée.
00:05 – C. Scott Brown : Et Android entre dans une nouvelle ère de mises à jour de fonctionnalités plus fréquentes, mais votre téléphone les recevra-t-il réellement ?
00:12 – Mishaal Rahman : Je m'appelle Mishaal Rahman.
00:14 – C. Scott Brown : Et je m'appelle C. Scott Brown et voici le podcast Authority Insights où nous décomposons les dernières nouvelles et fuites concernant le système d'exploitation Android.
00:23 – Mishaal Rahman : Alors Scott, vous et moi, nous sommes tous les deux des évaluateurs téléphoniques. Nous avons eu accès à une tonne de téléphones chinois différents, mais pendant très longtemps, ils ont toujours fait sortir Samsung, Apple et Google de l'eau en termes de vitesses de chargement. Mais cet écart pourrait bientôt commencer à se combler grâce à une mise à niveau de la vitesse de chargement sur laquelle Samsung travaille pour ses prochains appareils phares.
00:43 – C. Scott Brown : Et en parlant des prochains appareils phares de Samsung, le Galaxy S26 devrait être livré avec le dernier One UI 8.5 de Samsung prêt à l'emploi, qui, nous l'espérons, sera basé sur Android 16 QPR2. Google vient de publier QPR2 cette semaine et avec lui, nous sommes entrés dans une nouvelle ère de mises à jour Android fréquentes ou du moins plus fréquentes que par le passé. Cela pourrait être un gros problème.
Mais vous savez, quoi d’autre est un gros problème ? Android arrive sur PC. Eh bien, cela finira par arriver sur PC. Il reste encore beaucoup de questions sans réponse sur le système d'exploitation Android sur PC de Google, mais nous connaissons enfin les réponses à certaines d'entre elles, y compris son nom potentiel, qui prête à confusion, mais j'en suis enthousiasmé.
01:29 – Mishaal Rahman : C’est vrai. Mais avant de passer aux nouvelles sur Android PC et au QPR2, revenons aux nouvelles sur la charge de Samsung, car c'est un gros problème car pendant très longtemps, les téléphones Samsung sont restés bloqués à des vitesses de charge relativement lentes, atteignant 45 W pour le modèle Ultra au cours des deux dernières années maintenant et des vitesses de charge sans fil de 15 W pour beaucoup de leurs appareils. Mais maintenant, grâce à une analyse du logiciel One UI 8.5 divulgué par notre équipe d'Android Authority, nous avons découvert des preuves que Samsung travaille sur une nouvelle mise à jour Super Fast Charging 3.0, potentiellement pour le Galaxy S26 Ultra, qui permettra les vitesses de charge filaires de 60 W du téléphone. Et simultanément, ils travaillent également sur une nouvelle mise à niveau de charge sans fil ultra rapide, probablement également pour le Galaxy S26 Ultra, qui permettra des vitesses de charge sans fil de 25 W.
Donc Scott, Samsung appelle depuis très longtemps leur charge Super Fast Charging. Mais à la lumière de la vitesse à laquelle les appareils concurrents peuvent atteindre lorsque vous utilisez leurs chargeurs exclusifs, cela semble un peu trompeur ou ils sautent simplement un peu le pistolet en l'appelant charge super rapide. Que pensez-vous de ces rumeurs de mises à niveau ? S'agit-il d'un gros problème ou est-ce juste un rien de bon ?
02:53 – C. Scott Brown : Je pense que c'est un gros problème dans le sens où c'est un gros problème pour les États-Unis. Les fabricants chinois, comme vous l’avez dit en haut, fabriquent depuis longtemps des téléphones à chargement rapide. Et 60W, ce n'est pas rien. C'est un peu insultant pour Samsung d'être comme le Super Fast Charging et d'être encore loin de ce que OnePlus propose depuis cinq ans. C'est un peu bizarre. Mais malgré cela, Samsung va pousser tout le monde à faire de même aux États-Unis. Google et surtout Apple ne pourront plus faire comme, oh, personne ne fait ça aux États-Unis donc ce n'est pas grave, personne ne veut ça. Samsung va le faire, les gens vont en parler. Cela va être un gros problème. Si Samsung est intelligent, il en fera une part importante de sa campagne marketing et cela poussera toutes les autres sociétés à emboîter le pas. Ainsi, si Samsung prend cette mesure, il se pourrait que l'époque où l'on se procurait un smartphone pour 800 $ ou plus et obtenait quoi que ce soit, des vitesses de charge de 25 W ou quoi que ce soit il y a quelques années, ces jours pourraient être révolus grâce à Samsung qui a franchi ce pas.
04:05 – Mishaal Rahman : Pourquoi pensez-vous qu'ils ont attendu si longtemps pour faire ça ? Car clairement, la technologie existe depuis longtemps maintenant, mais pourquoi 2025 est-elle l'année où nous voyons enfin les fabricants briser la vitesse de charge par fil de 45 W ?
04h20 – C. Scott Brown : Eh bien, pour Samsung, tout se résume au Galaxy Note 7. L'explosion du Galaxy Note 7 a été la marque la plus noire de l'histoire la plus récente de Samsung. Certainement son histoire de smartphones. Même le Galaxy Fold avec l'écran qui se décollait, même cela n'était pas aussi préjudiciable à la réputation de Samsung que le Note 7. Les gens qui commentent encore les vidéos YouTube et ce genre de choses feront toujours référence aux explosions de ces téléphones. Alors oui, je comprends tout à fait pourquoi Samsung hésiterait à pousser les choses trop loin en matière de vitesses de chargement.
Apple et Google n’ont cependant aucune excuse. Qui sait ce qui se passe avec eux. Mais avec Samsung, il est logique qu’ils aient été aussi prudents. Mais l’autre partie de votre question, pourquoi maintenant ? Je pense que Samsung commence à réaliser qu'il ne peut plus rester les bras croisés. Je pense que depuis peut-être 10 ans, Samsung s'est en quelque sorte reposé sur l'idée que nous sommes le premier fabricant de smartphones au monde, encore plus grand qu'Apple, et nous allons le rester. Nous n’avons donc rien à faire. Nous pouvons simplement rouler. Et les trois ou quatre dernières années de roue libre ont vraiment montré que Samsung ne pouvait plus faire cela. Apple engloutit des parts de marché non seulement ici aux États-Unis mais à l'échelle mondiale maintenant et même Google commence à prendre des parts de marché à Samsung, du moins ici aux États-Unis. Alors Samsung dit : nous devons rendre les choses différentes, nous devons commencer à être leader et à être plus innovants. Et oui, je pense que cette question de vitesse de chargement en fait partie. C'est en tout cas ma théorie, qui sait réellement quelle est la vraie raison, mais c'est ce que je penserais.
06:09 – Mishaal Rahman : Bien que ce soit aussi une opportunité pour eux de gagner plus d'argent car, comme nous le savons tous, ils ont arrêté d'expédier le chargeur dans la boîte il y a quelques années et il est très probable que votre chargeur ultra rapide Samsung existant ne soit pas capable de fournir la vitesse maximale de 60 W prise en charge par les nouveaux appareils. Vous devrez donc peut-être acheter un nouveau chargeur avec le nouvel appareil. Je veux dire, généralement, Samsung est plutôt doué pour proposer ces offres groupées à prix réduit. Si vous achetez l'appareil en précommande, vous obtenez un accessoire gratuitement ou à prix réduit. Vous pourrez donc probablement obtenir le chargeur 60 W à un prix très bas si vous précommandez le nouvel appareil. Peut-être que, qui sait, vous pourrez acheter un chargeur qui fonctionne avec l'ordinateur portable, mais qui offre également des vitesses de charge de 60 W pour le téléphone.
Lecture suggérée :
06:59 – C. Scott Brown : Ouais. Et une autre chose qu’il est important de mentionner ici est l’augmentation des vitesses de chargement sans fil. Et cela pourrait être dû au fait que le téléphone prend en charge le chargement Qi2 avec les aimants à l’arrière. Nous ne le savons pas encore avec certitude, tout est vague, mais cette augmentation de la vitesse de chargement sans fil à moins qu'un système propriétaire soit impliqué, ce qui est similaire à ce que fait OnePlus. OnePlus propose des vitesses de chargement sans fil de 50 W, mais pour y parvenir, vous devez acheter un chargeur sans fil spécifique auprès de OnePlus. Mais Samsung offrant ces vitesses plus rapides pourrait être lié aux aimants situés à l’arrière du téléphone. Et à ce stade, je veux dire, si Samsung lance un smartphone en 2026 et qu'il n'a pas d'aimants intégrés à l'arrière du téléphone, je veux dire, qu'est-ce que tu fais Samsung ? Allez. Google l'a prouvé avec la série Pixel 10, Google a prouvé que c'est quelque chose que les gens veulent. Évidemment, nous savions déjà que les gens le voulaient car ils l'utilisent sur iPhone depuis quatre ans maintenant. Et les gens adorent ça. Ils adorent prendre des photos au dos de leur téléphone. Donc c'est comme si Samsung poussait la série Galaxy S26 et qu'il n'y avait pas d'aimants, je ne sais pas ce que je ferai, j'appellerais Samsung moi-même et je me demanderais : qu'est-ce que tu fais ?
08h15 – Mishaal Rahman : M. Roh, décrochez ce foutu téléphone ! Mais oui, la vitesse de charge de 25 W est intéressante car je me demande s'ils vont faire la même chose que Google où un seul des modèles, comme leur modèle XL le plus haut de gamme, a les vitesses de charge Qi 2.2 les plus rapides, car pour ceux qui ne le savent pas, le Pixel 10 dans tous les domaines prend en charge Qi2, mais seul le Pixel 10 Pro XL prend en charge les vitesses de charge sans fil de 25 W les plus rapides disponibles via la norme Qi 2.2. Nous ne savons donc pas si Samsung fera la même chose en le segmentant dans toute la gamme, mais dans le passé, c'est exactement ce qu'ils ont fait. Ils ont généralement limité les vitesses de chargement les plus rapides à leur gamme Ultra. Il y a donc de fortes chances que seul le Galaxy S26 Ultra bénéficie à la fois des vitesses de chargement filaire de 60 W et de chargement sans fil de 25 W, mais nous espérons que ce n'est pas le cas. Nous espérons au moins qu'ils intégreront Qi2 dans la gamme, car sinon ce serait un énorme gâchis si un seul appareil avait accès à tous les nouveaux accessoires Qi2.
09h15 – C. Scott Brown : Ouais, non, je soupçonne qu'ils vont probablement faire ce que Google a fait. Ils seront comme si vous obteniez des vitesses de charge rapides avec l'Ultra, puis vous n'obtiendrez que des aimants typiques avec le reste d'entre eux. Ce qui me convient. Le Galaxy S25 ou pas spécifiquement le 25, mais les téléphones Ultra sont toujours les téléphones les plus vendus de la gamme Galaxy S, donc j'ai l'impression que la plupart des gens seraient d'accord avec l'idée que cela est réservé aux personnes qui sont prêtes à dépenser tout cet argent. Mais oui, tant qu'il y a des aimants. S'il n'y a que des aimants sur le Galaxy S26 Ultra et aucun pour les autres, ce sera une erreur.
09h50 – Mishaal Rahman : Ouais, c’est vraiment dommage. J'espère que nous en saurons plus bientôt, car le mois prochain, au début du mois prochain, c'est le CES et Samsung propose généralement une sorte de teaser ou d'annonce liée à sa prochaine gamme phare S lors de son événement de lancement au CES. Ils ne présenteront pas le téléphone au CES, mais ils mentionneront probablement quelque chose à propos de la gamme S26. Mais qui sait, cette année pourrait être différente parce que nous venons de le voir l'autre jour, en fait, il y a quelques jours, pour ceux d'entre vous qui nous écoutent samedi, Samsung a dévoilé le triple et il y a des rumeurs selon lesquelles ils pourraient le montrer au CES, alors peut-être qu'ils pourraient avoir quelque chose de plus à nous montrer qu'un simple teaser pour la gamme S. Peut-être qu'ils ont quelque chose de plus substantiel à nous montrer mais il faudra encore attendre quelques semaines pour le savoir car le CES n'aura lieu que début janvier.
10h37 – C. Scott Brown : Oui et Samsung ne mélangera certainement pas les deux événements. Samsung veut son propre événement avec le Galaxy S26 comme objectif principal et tout, donc il n'y aura pas trop de choses au CES, mais vous avez raison, il pourrait y avoir des teasers, il pourrait y avoir des fuites d'informations, pas de fuite, mais de petites choses mineures annoncées pour maintenir l'élan. Alors on verra.
10h57 – Mishaal Rahman : C’est vrai. Et en parlant de maintenir l’élan, Google a récemment remanié le calendrier de sortie d’Android afin de pouvoir maintenir l’élan des mises à jour Android plus rapidement. Ainsi, l’année dernière, Google a annoncé qu’il révisait le calendrier de sortie d’Android. Au lieu de proposer une version au troisième ou au quatrième trimestre de l'année entre août et octobre, Google publie désormais la version majeure d'Android plus tôt au deuxième trimestre. Android 16 est donc sorti en juin pour cette raison. Et ils le mélangent également avec une autre version mineure secondaire qui aura lieu au quatrième trimestre de l'année. En fait, l’autre jour, Google a publié Android 16 QPR2 et c’est la version mineure d’Android dont Google parle.
Donc, en gros, en 2025, il y a eu deux versions d'Android. Il y a eu la version majeure d'Android 16 en juin, puis la version mineure d'Android 16 QPR2 au quatrième trimestre en décembre. Et c'est un gros problème car pendant très longtemps, si vous êtes un développeur et que vous souhaitez créer une application utilisant l'une des nouvelles API ou fonctionnalités disponibles pour les développeurs, vous devrez attendre un an pour que Google publie la prochaine version d'Android, car Google ne publierait qu'une seule version d'Android par an comportant de nouvelles API et fonctionnalités pour les développeurs. Mais il existe désormais deux versions. Vous avez la version majeure en juin et la version mineure en décembre.
Et au-delà de rendre les fonctionnalités API et les fonctionnalités de développement plus facilement accessibles aux développeurs, il existe également un autre avantage : l'alignement matériel. Ainsi, au cours des années passées, de nombreux constructeurs OEM devaient attendre pour lancer leurs appareils phares plus tard dans l'année s'ils voulaient avoir accès à la dernière version d'Android. Ainsi, par exemple, le produit phare Galaxy Z Fold et la gamme Flip, ceux-ci se produisaient généralement au début de l’été. Et pour cette raison, comme ces lancements étaient antérieurs au lancement de la version majeure d'Android, ils seraient toujours livrés avec la version de l'année dernière au lieu de celle de l'année en cours. Et cela les faisait paraître un peu dépassés parce que la version majeure arriverait peu de temps après, ils ne recevraient la mise à jour que plusieurs mois plus tard. Mais en déplaçant la version majeure plus tôt dans l'année, Google est désormais en mesure de fournir ces versions majeures plus rapidement aux appareils lancés plus tôt dans l'année.
Nous l’avons donc vu avec le Pixel 10, il a été lancé avec Android 16 prêt à l’emploi. Idem avec le Galaxy Z Flip 7 et le Z Fold 7. Ces appareils auraient été lancés avec Android 15 si Google n’avait pas avancé la version Android 16 de quelques mois. C'est donc un gros problème et la version Android 16 QPR2 que Google vient de nous proposer cette semaine est la première version qui, selon Google, est née de ce nouveau calendrier de sortie accéléré. Alors Scott, je voulais connaître votre avis sur ce nouveau calendrier de sortie accélérée. Pensez-vous que c'est une bonne idée pour Google ? Est-ce quelque chose qui résoudra réellement un vrai problème avec les mises à jour Android ?
13h51 – C. Scott Brown : Je ne peux pas, je veux dire, je n'ai pas vraiment une grande idée de ce qui se passe dans le monde des développeurs, donc je sais ce que vous avez décrit comme un problème où c'est comme si vous saviez que Google dit comme oh, nous allons faire tout cela et puis il faudra beaucoup de temps avant que les développeurs puissent réellement accéder à toutes ces choses, donc il pourrait y avoir une solution à un problème là-bas, mais je ne peux pas vraiment en parler beaucoup. Ce que je peux dire, c'est ce à quoi vous faisiez référence à propos des lancements de téléphones ne disposant pas de la dernière version d'Android. Il n'y a pas si longtemps, mais les gens ont peut-être oublié que le Pixel 9 avait été lancé avec la version précédente d'Android à cause de ce problème de chronologie. Et c'était bizarre, car l'idée de la gamme Pixel était qu'elle serait lancée avec la toute dernière version d'Android. Et que la série 9 soit lancée sans cela, c'était bizarre. Évidemment, c'était comme quoi un mois et demi avant de l'avoir, mais c'était quand même bizarre.
Alors oui, je pense que tout cela fait avancer un peu les choses va être utile non seulement pour la gamme Pixel de Google, mais aussi pour Samsung et pour toutes les autres sociétés qui souhaitent disposer de cette dernière version d'Android. C'est également idéal pour les consommateurs, car la plupart des fabricants d'Android déterminent la durée des mises à jour en fonction non pas de l'année mais de la version. Ainsi, par exemple, si vous achetiez aujourd’hui un téléphone équipé d’Android 15 mais que le lendemain vous obteniez Android 16, Android 15 serait ce qu’ils supposeraient. Ce serait donc une mise à niveau que vous venez de recevoir et si tout ce qu'ils promettent, c'est quatre mises à niveau, alors vous en avez déjà perdu une et vous n'avez le téléphone que depuis une journée. Ce n’est évidemment pas génial et cela aide à résoudre ce problème. Cela vous permet d'obtenir un téléphone, il aura une version très récente d'Android prête à l'emploi et vous pourrez ensuite conserver ce téléphone plus longtemps et vous assurer qu'il reçoit toutes les mises à jour et toutes les fonctionnalités les plus récentes et tout ça. Je pense donc que pour les consommateurs, c'est formidable. La seule chose dont je me plaindrais, c'est le nom. QPR2, comme 99 % des gens, n'auront aucune idée de ce que cela signifie. Je pense que Google a besoin d'un petit pow-wow de marque sur ce qu'il faut faire à ce sujet, mais à part ça, je suis tout à fait d'accord. Je pense que c'est une excellente nouvelle.
16h08 – Mishaal Rahman : Oh, sur ce point, ils ne l'ont pas officiellement nommé QPR2. C'est comme ça qu'on l'appelle en interne et c'est comme ça qu'on l'appelle lorsque vous vous inscrivez au programme bêta, mais comme dans leur article de blog, ils ne l'ont pas appelé Android 16 QPR2. Ils l'appellent simplement Android 16. Parce que techniquement, c'est comme si c'était toujours Android 16. Mais oui, cela rend les choses déroutantes, car comment savez-vous quelle version, comment savez-vous, en tant qu'utilisateur, quelle version d'Android 16 vous utilisez. Si vous êtes un utilisateur Pixel, vous utilisez toujours la dernière version d’Android 16. C’est comme ça. Mais si vous utilisez un autre appareil, vous savez très probablement que vous n’obtiendrez que la version initiale d’Android 16 et non Android 16 QPR1 ou QPR2. Il y a des rumeurs, comme nous l'avons mentionné en haut de l'émission, selon lesquelles One UI 8.5 de Samsung avec lequel le Galaxy S26 pourrait être lancé sera basé sur Android 16 QPR2, ce sera donc probablement l'un des rares appareils à obtenir QPR2, mais à part cela, c'est une question de savoir si un appareil obtiendra ou non QPR2. Comme Google l'a dit, ils travaillent avec leurs partenaires Android pour amener QPR2 sur leurs appareils, mais c'est toujours à eux de décider. Il n'appartient pas à Google de déployer ou non ces mises à jour. Alors qui sait.
17h17 – C. Scott Brown : J'ai l'impression qu'un .1 est la solution la plus évidente. Android 16, Android 16.1.
17h25 – Mishaal Rahman : Ou genre 12L. Vous savez, nous avions le L à l'époque. Comme quelque chose qui le différencie clairement du numéro de base.
17h30 – C. Scott Brown : Oui, je pense que c'est une meilleure façon de procéder parce que oui, même dans le monde des Pixels, que se passerait-il si vous ne mettiez pas à niveau ? Et si vous rejetiez simplement cette mise à niveau ? Vous utilisez Android 16 et vous êtes au téléphone avec l'assistance de Google ou autre et vous dites que j'utilise Android 16. Ils vont être d'accord, eh bien, je suppose que vous utilisez QPR2, mais que se passe-t-il si ce n'est pas le cas ? Comme ça, ça n'a aucun sens. Alors oui, j'ai l'impression qu'il y a un problème de marque sur lequel ils doivent travailler, mais c'est que Google évolue rapidement. C'est un peu à l'intérieur du baseball, mais Mishaal et moi étions en communication avec Google avant que cette annonce ne soit faite et Google nous a dit un tas de choses, puis nous a dit, oh, en fait, nous n'allons pas lancer ces choses et ils ont retiré un tas de choses. Je ne vais pas dire ce qu'ils étaient parce que je ne veux pas avoir d'ennuis, mais l'idée de base était que nous avions vraiment l'impression que nous nous précipitions et que nous étions en quelque sorte prêts pour cela, mais nous allons aussi faire un tas d'erreurs et nous allons retirer un tas de choses, donc oui, je pense que si Google veut aller de l'avant avec cela, il devra être un peu plus organisé sur les choses et oui, l'image de marque est un problème.
18h40 – Mishaal Rahman : J'ai le sentiment qu'en fait ce dont vous venez de parler était probablement à cause des vacances de Thanksgiving parce que je pense que les Googleurs ont toute la semaine de Thanksgiving et ils sont tous revenus au travail lundi et ils aiment relire et finaliser le dossier de presse et ils se disent oh putain, nous n'avions probablement pas l'intention de lancer ceci ou ils ont réalisé une erreur à la dernière minute et ils ont dû le retirer. Ouais, c'était un vrai désastre.
19h00 – C. Scott Brown : C'était le bordel. Comme je l'ai dit, nous n'allons pas vous dire quelles fonctionnalités ont été supprimées, mais oui, c'était un peu le bordel, donc nous verrons comment cela se passera l'année prochaine. Peut-être que d'ici l'année prochaine, ils auront ça, ils diront que c'est bon, nous avons ça maintenant, nous avons aplani les choses.
19h16 – Mishaal Rahman : Mais si vous voulez savoir quelles fonctionnalités sont disponibles dans Android 16 QPR2, j'ai cet article volumineux sur Android Authority de plus de 4 000 mots qui couvre toutes les nouveautés introduites avec la mise à jour de la plate-forme, il y a donc beaucoup de choses à lire, je vous recommande fortement de le parcourir. Il me faudrait plus de 20 minutes pour tout expliquer sur ce podcast, je vais donc simplement laisser un lien dans les notes de l'émission pour lire cet article. Mais avant de continuer, je voulais vous demander.
19h42 – C. Scott Brown : Juste avant vous, je tiens absolument à souligner qu'il y a des choses importantes là-dedans. Il existe un mode sombre étendu qui permet au mode sombre d'être appliqué à toutes les applications même si elles n'ont pas de mode sombre, il y a plus de personnalisations d'icônes, il existe un thème matériel sur les icônes même si elles ne prennent pas en charge le thème matériel. Il y a beaucoup de choses, donc si vous êtes intéressé par ce qui se passe avec la dernière version d'Android, lisez certainement l'article de Mishaal car il est génial et très complet.
20h07 – Mishaal Rahman : C’est vrai. Avant de continuer, je voulais poser un point de réflexion intéressant. Vous savez donc que les deux raisons citées par Google pour avancer le calendrier de sortie d'Android étaient de mieux l'aligner sur les lancements de matériel et également d'introduire davantage d'opportunités pour Google d'apporter des API aux développeurs. Mais il est assez intéressant de voir comment il pourrait y avoir un troisième point potentiel caché. Donc, d'après ce que je peux dire, les versions iOS se produisent chaque année à la WWDC en juin, mais elles ne sont pas non plus publiées avant septembre. Trois mois plus tard. Ce qui correspond à la cadence de publication des mises à jour Android. Alors maintenant, nous avons Android 16, la version principale est annoncée et publiée en juin, mais l'essentiel de la mise à niveau, comme les nouvelles fonctionnalités les plus importantes, ne sera vraiment diffusé qu'en septembre. Pensez-vous que ce n'est qu'une coïncidence ou pensez-vous que Google essaie intentionnellement d'avoir quelque chose de grand à annoncer en juin aux côtés d'iOS, mais ensuite quelque chose de plus grand à annoncer en septembre lorsque iOS sera réellement déployé. Pensez-vous que c'est une coïncidence avec l'alignement de ces calendriers de sortie ou que Google le fait intentionnellement pour que vous ayez quelque chose pour rivaliser avec iOS en juin et quelque chose pour rivaliser avec iOS lors de son déploiement en septembre.
21h27 – C. Scott Brown : Je veux dire, oui, c'est une théorie solide. Il est clair que Google Samsung, à peu près tout le monde se tourne toujours vers Apple et se demande ce que fait Apple et devrions-nous l'imiter et si nous le devrions, comment allons-nous le faire. Alors oui, Google regarde en quelque sorte la cadence d'Apple et être comme ça est intelligent, la façon dont ils le font est meilleure que nous, essayons de faire en sorte que les choses soient lentement ainsi. C'est certainement possible. Le seul problème serait IO qui se produit en mai et IO, en ce qui me concerne, fait exploser tout ce qu'Apple fait, surtout maintenant dans ce que nous appelons l'ère Gemini. J’ai l’impression qu’IO est un événement plus important sur lequel davantage de gens se concentrent. La WWDC est beaucoup plus axée sur les développeurs et s'adresse davantage aux ringards, alors que j'ai l'impression que IO a un certain lien avec les gens qui sont un peu comme des passionnés de technologie mais pas vraiment super geek à ce sujet. Alors oui, je ne sais pas comment cela fonctionnerait, donc vous auriez IO, puis vous auriez une annonce d'Android 16 ou 17 en juin, puis vous auriez le lancement réel, ce serait bizarre, mais oui, c'est certainement une théorie solide.
22h33 – Mishaal Rahman : Une autre chose que je voulais vous demander est la suivante : pensez-vous que ces versions plus fréquentes tueront en quelque sorte le battage médiatique autour des mises à jour Android en général ? Parce que si vous avez autant de mises à jour par an, les gens vont commencer à se soucier de moins en moins de chaque mise à jour individuelle.
22h47 – C. Scott Brown : Je ne pense pas. Travailler chez Android Authority depuis plus de six ans, presque sept ans, personne n'a jamais travaillé sur Android Authority, c'est comme si j'avais reçu trop de mises à jour cette année. Ce n’est tout simplement pas le cas. Ils veulent juste plus de mises à jour. Ils veulent plus de fonctionnalités. Ils aiment vraiment les mises à jour. Et je suis aussi dans les mises à jour. Comme j'aime bénéficier des nouvelles fonctionnalités, des corrections de bugs et des choses qui rendent mon téléphone plus fluide, plus rapide, quoi qu'il en soit. Alors oui, je ne pense pas, je pense qu'il y aura toujours de l'enthousiasme pour les mises à jour. Peut-être que si les mises à jour arrivaient chaque semaine, alors oui, les gens diraient simplement oh, j'ai sauté cette mise à jour parce que quoi qu'il en soit, je n'en aurai que la semaine prochaine. Mais oui, quelques fois par an, je pense que c'est suffisant. Ils seront dedans. Je ne pense pas que quiconque en aura marre des mises à jour.
23h40 – Mishaal Rahman : Et bonne nouvelle pour ces utilisateurs car, d'après ce que je peux dire, Google prévoit de s'en tenir à cette cadence de publication deux fois par an. Ils étaient plutôt méfiants lorsque je leur ai initialement demandé l’année dernière : « Est-ce quelque chose que vous ne faites que pour 2025 ou allez-vous le faire pour 2026 et au-delà ? Mais d'après ce que je peux dire, il semble que ce sera quelque chose qu'ils vont faire chaque année à partir de maintenant. Comme s'ils allaient avoir une version majeure au deuxième trimestre vers juin, puis une version mineure au quatrième trimestre vers décembre. Il semble que ce soit une chose à laquelle ils vont s'en tenir. Je pense qu'ils étaient probablement simplement méfiants lorsque je leur ai demandé parce qu'ils ne voulaient pas s'engager durement dans quelque chose comme ça pendant de nombreuses années, mais il semble que c'est ce qu'ils envisagent de faire.
24h15 – C. Scott Brown : Oui, c'est un classique que vous connaissez, pas seulement une manœuvre de Google mais juste une manœuvre d'entreprise. Tout comme ne vous engagez pas, parce que si vous vous engagez, vous vous engagez et nous devons ensuite revenir sur ce que nous disons, alors soyez prudent. Alors oui.
24h28 – Mishaal Rahman : En parlant d’engagements, il est un peu trop tard pour que Google revienne sur quelque chose qu’il a dit car il a publié à plusieurs reprises des teasers et des confirmations indiquant qu’il travaillait à amener Android sur PC. Donc, je pense que c'était comme en juin ou il y a quelques mois, Google a fait une interview avec TechRadar et tout à coup, Sameer Samat a dit oh oui, nous apportons Android aux PC. Et c'était comme la première ligne et comme le troisième paragraphe de l'article de l'interview et comme si personne ne l'avait remarqué jusqu'à environ une semaine plus tard, ce qui est tout simplement un reportage absolument bizarre ici.
Mais ensuite, lors du Snapdragon Summit, Qualcomm et Google sont montés sur scène et ont dit que nous travaillions à amener Android sur les PC. C’était donc quelque chose de plus officiel. Cela se produit réellement. Depuis, on se demande où ils en sont exactement avec ce projet. Vont-ils le faire comme ChromeOS s'ils se concentraient principalement sur le matériel économique et bas de gamme et les appareils de milieu de gamme ou vont-ils essayer de s'attaquer à Windows et macOS dans le segment de marché haut de gamme. Et comment vont-ils réellement appeler ce système d’exploitation ? Est-ce que ce sera juste Android sur PC ou autre chose ? Vont-ils l’appeler ChromeOS ou autre chose ?
Nous n’avons donc pas encore toutes les réponses, mais nous avons finalement trouvé des informations supplémentaires qui pourraient nous aider à répondre à ces questions. Et tout cela est basé sur quelques offres d'emploi et quelques rapports de bugs que nous avons découverts en ligne la semaine dernière. Nous avons donc découvert que Google travaille sur un projet appelé Aluminum OS et c'est potentiellement le nom de code du projet Android sur PC de Google. Nous l'avons donc confirmé en examinant une offre d'emploi qui mentionnait explicitement que Google travaillait sur un système d'exploitation appelé Aluminium, construit avec l'intelligence artificielle en son cœur et qu'Aluminium est basé sur Android. Nous avons donc également découvert que Google travaille sur un portefeuille d'appareils Aluminum OS allant du niveau d'entrée au niveau premium, en passant par le premium de masse, afin que vous sachiez qu'il englobera de nombreux segments de prix différents au lieu du niveau d'entrée uniquement. Il s’agit donc d’un changement de stratégie par rapport à ce que nous avions avec ChromeOS qui était initialement principalement axé uniquement sur les appareils bas de gamme. Il y avait quelques appareils haut de gamme, je pense que le Chromebook Pixel était un appareil tellement haut de gamme, je pense qu'il se vendait au détail à plus de 1 000 $, puis il y avait quelques appareils de marque Chromebook Plus qui sont également dans la gamme haut de gamme, mais cela n'a jamais vraiment été une priorité pour ChromeOS et ils n'y ont jamais vraiment connu beaucoup de succès. Je voulais donc vous demander, Scott, que pensez-vous de cette stratégie pour aborder le segment premium ? Pensez-vous qu’Android connaîtra plus de succès que ChromeOS avec les appareils premium ?
27h14 – C. Scott Brown : En fin de compte, cela dépendra de la compatibilité. Vous savez, ce n'est évidemment pas la même chose, mais c'est similaire avec le partenariat de Qualcomm et Microsoft avec Windows on Arm et les puces Qualcomm qu'ils ont créées pour la plate-forme Windows on Arm. C’était le plus gros lancement jamais réalisé pour quelque chose comme ça. Tous les grands fabricants étaient de la partie. Asus, Acer, Dell, Microsoft lui-même évidemment, Lenovo. Tout le monde a fabriqué au moins un ordinateur portable avec ce processeur à l'intérieur et l'a lancé. Et beaucoup d’entre eux étaient premium, vous savez, proches de la barre des 1 000 $. Mais le problème est que vous savez que vous ne pouvez pas jouer à tous vos jeux. De nombreuses applications créatives ne fonctionnent pas. Vous savez, cela pose beaucoup de problèmes. C'est donc ce que Google doit surmonter.
ChromeOS est génial. Vous savez, ChromeOS est un système d'exploitation fabuleux. C'est rapide. C'est lisse. C'est fondamentalement sans virus. C'est facile à entretenir si vous êtes un superviseur informatique et que vous savez entretenir un parc d'ordinateurs. C'est génial. C'est simple. Vous pouvez transformer assez facilement n’importe quel ordinateur portable en Chromebook. Tout est là, mais c'est comme si cela devait être plus que simplement que notre système d'exploitation soit rapide, fluide, léger et facile à entretenir. Il doit s'agir de notre ordinateur portable, sinon notre système d'exploitation peut faire tout ce que votre MacBook ou votre ordinateur portable Windows peut faire. Il peut simplement faire mieux avec une durée de vie de la batterie plus longue, etc. C'est ce que Google doit surmonter. Et Qualcomm ne pouvait pas le faire. Ou du moins, il ne pouvait pas le faire, vous savez, pour l'instant. Il y a eu un grand pas en avant, mais ce n'était toujours pas là. Alors oui, Google peut-il le faire ? Je ne sais pas. Ce sera un test pour voir. La chose intéressante qui va se produire et que je veux observer, c'est que, de l'extérieur, je regarde ce que cela va faire pour les endroits qui dépendent de ChromeOS. Et ce sont les établissements d’enseignement et certaines entreprises qui sont les plus populaires. Vous savez que c'est là que ChromeOS a connu un grand succès. Le marché de la consommation n'est pas très intéressé, mais dans le secteur de l'éducation, il est énorme. Et donc Google jouer avec cela pourrait être un problème. Je serai donc intéressé de voir si Google peut vraiment y parvenir.
29h50 – Mishaal Rahman : D'après ce que j'ai vu dans la liste d'emplois en bas, il est indiqué que la personne sera chargée de développer une stratégie de transition de Google de ChromeOS vers Aluminium avec une continuité d'activité à l'avenir, ce qui serait un gros problème pour amener les entreprises à passer à l'aluminium sans affecter ou perturber aucune de leurs opérations. La manière exacte dont ils vont procéder reste un gros point d’interrogation.
30h12 – C. Scott Brown : C'est un gros point d'interrogation.
30:16 – Mishaal Rahman : Vont-ils procéder à la transition des appareils existants, ce que je doute fortement qu'ils fassent probablement. Ils ne vendront probablement Aluminum OS que sur les nouveaux Chromebooks. Et ils conserveront probablement la version existante de ChromeOS pendant de nombreuses années, car il y a des indices dans l'offre d'emploi qui suggèrent que Google souhaite que ce chef de produit crée un portefeuille de tous leurs appareils Chromebook existants, y compris leur niveau d'entrée, leur Chromebook Plus et leurs niveaux existants d'appareils Chromebook. Je pense donc qu’ils auront probablement deux niveaux d’appareils. Ils auront ChromeOS sans aluminium, puis ils auront ChromeOS en aluminium. Et quant à la manière dont ils vont gérer le marketing de ces deux plateformes, il y a quelques idées. J'ai vu un indice suggérant qu'ils pourraient renommer la version existante de ChromeOS en ChromeOS Classic, puis la nouvelle version basée sur Android de ChromeOS pourrait simplement s'appeler ChromeOS afin qu'il y ait moins de confusion. Les gens ont juste le nouveau ChromeOS qui n'est que ChromeOS, puis ChromeOS Classic qui n'est pas basé sur Android. Reste donc à savoir exactement ce qu’ils feront. Ils pourraient également emprunter la voie de la marque Android s’ils souhaitent tout déplacer du côté Android. S'ils veulent l'appeler comme Android Desktop par exemple, c'est une autre opportunité, une autre chose potentielle pour eux, mais qui sait que rien n'est gravé dans le marbre ou que cela pourrait être gravé dans le marbre en interne chez Google, mais nous ne savons pas ce qu'ils ont encore décidé.
31:43 – C. Scott Brown : Non, je veux dire, c'est très excitant et le potentiel est illimité. Android en tant que marque est bien connue dans le monde entier. Les gens comprennent déjà ce que c'est. Ils comprennent déjà à qui appartient ce projet. Ils comprennent déjà tous les aspects essentiels de ce qui fait d’Android, Android. Et déplacer cela vers l’espace ordinateur portable ou même éventuellement l’espace ordinateur de bureau, ce serait génial. Comme s'il serait très facile pour quelqu'un de ressembler au logiciel que vous avez sur votre téléphone, devinez ce qu'il se trouve également sur votre ordinateur portable maintenant. Vente facile. Mais le problème est simplement de faire en sorte que tout fonctionne. Mais nous avons vu des développements et je ne sais pas si nous avons mis cela dans nos notes pour en parler ici, mais j'y ai juste pensé, nous avons vu des développements, nous avons suivi ces choses de joueurs utilisant leurs téléphones Android pour jouer à des jeux AAA via des couches d'émulation dans ARM. Et donc c'est possible. Comme si c'était là. Il est tout à fait possible que vous disiez que j'ai une machine ARM fonctionnant sous Android, un ordinateur portable quelconque et qu'il peut tout faire. Je peux lancer Red Dead Redemption. Je peux lancer, vous connaissez le dernier titre AAA que vous connaissez et tant que le matériel peut le prendre en charge, le logiciel peut le faire.
Et si c'est ce que Google a en tête, si Google le considère comme le seul système d'exploitation capable de tout faire, je veux dire, ce serait une tuerie. Comme si ce serait trop cool. Et j'en serais vraiment enthousiasmé personnellement parce que j'ai été un gars de Windows toute ma vie, mais Microsoft a fait beaucoup d'erreurs au cours de la dernière année. Copilot est un cauchemar. Vous savez, il devient vraiment difficile d'être du côté de Microsoft de nos jours et vous savez donc que si Google arrive et vous dit devinez quels gars vous n'êtes plus obligé de faire, vous pouvez venir ici, faire tout ce que vous voulez faire et peu importe ce que je serais, je serais là en un clin d'œil, donc et je suis également ravi de couvrir ce genre de choses comme un peu plus égoïste, mais comme le côté calcul des ordinateurs portables, Android Authority a essayé de faire, mais nous n'avons jamais vraiment pu percer sur ce marché parce que nous ne couvrons pas vraiment ce genre de choses. Mais cela serait dans notre timonerie et je pourrais enfin examiner les ordinateurs portables et toutes ces autres choses auxquelles je ne touche jamais, donc je suis vraiment excité à ce sujet.
34:06 – Mishaal Rahman : Je veux dire, une autre chose qui est un peu égoïste, c'est que pensons-nous qu'Android consommant ChromeOS est en fait la bonne chose à faire ? Parce que vous le savez, même s'il n'a pas autant de succès qu'Android, ChromeOS a beaucoup de très bonnes choses à faire. En ce qui concerne le support produit, par exemple, les appareils ChromeOS font sortir la plupart des appareils Android de l'eau. Je pense que presque tous les appareils ChromeOS sont désormais livrés avec 10 ans de support, ce qui est tout simplement insensé. Au mieux, les meilleurs téléphones Android bénéficient de sept ans de support, alors que la grande majorité en bénéficie bien moins. Nous allons donc probablement perdre cela si tout passe à Android, car la façon dont Android est construit est moins contrôlée par Google que ChromeOS. ChromeOS est à peu près une distribution Google, même quel que soit l'appareil que vous achetez réellement, car Google est celui qui développe le système d'exploitation et vous le distribue directement par rapport à Android, Google développe le système d'exploitation sous-jacent, mais c'est toujours à l'OEM de le construire, d'ajouter ses personnalisations, puis de l'expédier et de le livrer à votre appareil. Il y a donc une grande disparité en termes de support logiciel. Mais aussi en termes de facilité d'utilisation, vous savez que ChromeOS a été conçu dès le départ pour être très facile à utiliser et n'être fondamentalement qu'un navigateur en tant que système d'exploitation. Vous savez qu'il a longtemps échappé, il a longtemps été capable de faire bien plus que simplement agir comme un navigateur, mais il est toujours incroyablement facile à utiliser alors que les appareils Android sont si variés et sont tellement remplis de fonctionnalités différentes que certains d'entre eux sont vraiment difficiles à utiliser. Je me demande donc ce que nous perdons si ChromeOS tel que nous le connaissons disparaît et devient simplement la marque au lieu des entrailles du système d'exploitation.
35:47 – C. Scott Brown : Vous avez tout à fait raison, à 100 % vous avez mis le doigt sur la tête avec tout ça. Et l’aspect mises à jour est une chose énorme. C'est un argument de vente énorme, non seulement pour les consommateurs, mais aussi pour les établissements d'enseignement. Ils sont d'accord, nous achetons ces Chromebooks, ils sont bon marché, ils sont faciles à entretenir et nous savons que nous allons bénéficier d'une assistance garantie pendant 10 ans, car c'est un investissement facile à faire pour toute entreprise ou tout établissement d'enseignement. Sans oublier que les ordinateurs eux-mêmes sont bon marché, donc vous savez que si vous les donnez à un groupe d'enfants et que les enfants les déposent dans une piscine, c'est comme si tout ce que vous savez en voici un nouveau. Vous savez, c'est comme un MacBook, vous savez où c'est, ok, devinez ce que vous n'aurez pas d'autre fils d'ordinateur. Perdre tout cela serait dur. Mais en même temps, cela pourrait présenter des avantages non seulement pour Android sur la plate-forme PC, mais également pour Android sur le téléphone. Vous savez peut-être que l'objectif à long terme de Google est de rendre Android davantage semblable à Windows dans le sens où Microsoft contrôle Windows. Vous achetez un ordinateur portable chez Lenovo et vous achetez un ordinateur portable chez Dell, ils sont livrés avec le même système d'exploitation. Bien sûr, vous savez que Dell aura ses programmes préchargés et Lenovo aura ses programmes préchargés, mais le système d'exploitation sous-jacent de base est exactement le même dans les deux cas.
Vous savez, c’est l’avenir d’Android ? Allons-nous voir dans cinq ans que c'est comme si vous achetiez un téléphone Android et qu'il était équipé d'Android ? Et c'est tout. Je ne sais pas, ce serait fou. Je ne sais pas si c'est ce que Google cherche ici, mais je veux dire, vous pouvez simplement imaginer les ramifications, comme vous le savez, juste pour le dire de cette façon, l'une des choses les plus courantes que j'entends sur ma chaîne solo qui est dédiée à l'écosystème Pixel. L'un des commentaires les plus courants que je reçois est celui des gens qui disent que j'aimerais que Google crée le logiciel et que X fabrique le matériel. OnePlus. Samsung. Faites votre choix. Quoi qu’il en soit. Et si Google faisait ça ? Vous savez, et si Google était comme devinez quoi, tout le monde, Android est maintenant Android et c'est pareil sur tous ces téléphones. Ce serait fou. Mais vous savez, c'est évidemment une chimère, qui sait si cela va arriver un jour, mais c'est comme si tout cela pourrait culminer dans cette idée de Google étant comme Android est maintenant Android, ce sera la même chose pour toutes ces choses et nous allons faire toutes ces choses avec, ce sera le seul système d'exploitation qui fera tout. Android est le mieux placé pour le faire. iOS ne pouvait pas le faire. Microsoft ne pouvait pas le faire avec Windows. Je veux dire, à moins que nous voulions ramener Windows Phone, mais je ne pense pas que cela se passerait bien.
38:27 – Mishaal Rahman : Oui, je pense que cela dépendra fortement de leur stratégie de publication pour Android Desktop ou ChromeOS avec Android, peu importe comment ils veulent l'appeler. Parce que nous constatons actuellement que si vous achetez un produit Google TV, le logiciel est très similaire sur tous les appareils Google TV et c'est simplement parce que Google n'autorise pas vraiment une grande personnalisation de l'interface utilisateur de Google TV. Parce que ce n'est pas open source. Comme je veux dire, il est basé sur le projet Android Open Source, mais de nombreux composants spécifiques à la télévision ne sont pas disponibles publiquement dans AOSP. Idem avec WearOS. Idem avec Android XR par exemple. Android Automotive est différent car Google doit impliquer les fabricants pour déployer réellement Android Automotive dans leurs voitures. Qui sait s'ils feront la même chose avec Android Desktop.
S'ils veulent rendre public l'intégralité du code source de tout ce qui fait Android Desktop, Android Desktop et s'ils autorisent les OEM à le personnaliser comme bon leur semble. Il pourrait y avoir des avantages, car les constructeurs OEM pourraient enfin le vouloir. Ils souhaitent peut-être depuis des années pouvoir mettre à niveau pour personnaliser Windows, mais Microsoft ne les autorise tout simplement pas. Peut-être voudront-ils monter à bord et le faire avec Android. Mais d’un autre côté, cela pourrait décourager les entreprises qui s’attendent en quelque sorte à une uniformité sur tous les appareils sur lesquels elles souhaitent déployer le logiciel. Mais là encore, c’est la réalité avec laquelle ils doivent vivre actuellement pour Android sur les téléphones. Vous créez un logiciel pour Android sur des téléphones, il doit fonctionner sur de nombreux skins Android différents et certains d'entre eux peuvent se comporter un peu différemment, ce qui cause actuellement des maux de tête aux développeurs.
Mais d’un autre côté, l’arrivée d’Android sur le bureau présente des avantages, comme vous l’avez mentionné. Concernant l'aspect convergence, il y a des choses que vous pouvez désormais faire si vous avez Android sur tous vos appareils. Vous disposerez de nouvelles capacités d'IA car Google intègre fortement Gemini à Android. Il existe également plus d'opportunités pour les développeurs et plus d'opportunités et de fonctionnalités pour les utilisateurs, car Android est une plate-forme tellement plus grande que les gens essaient et expérimentent de nouvelles choses. Comme vous l'avez mentionné plus tôt, les éléments Windows. Tout cela existe sur Android parce qu'Android a une base d'utilisateurs si importante que les gens sont vraiment intéressés à faire fonctionner les jeux et les jeux Windows sur Android. Vous ne voyez rien de tout cela fonctionner sur ChromeOS, car personne ne s’en soucie vraiment. Mais Android est suffisamment grand pour que les gens s'en soucient. Alors oui, il y a beaucoup d'avantages, quelques inconvénients, mais je suis personnellement très excité de voir Android arriver sur PC.
40:42 – C. Scott Brown : Ouais. Je veux dire, peu importe ce qui se passe, je suis impatient de voir ce qui se passe et je suis enthousiasmé par le potentiel même d'avoir un ordinateur portable Android et peut-être de désavouer Windows dans cinq ans. C’est comme si l’idée de cela était vraiment excitante. Alors oui, je suis très excité de voir enfin ce que tout cela signifie quand tout se déroulera. Et quoi qu'il en soit, j'espère que Google s'en tiendra à cela, vous savez, car cela semble vouloir dire, juste dans la discussion que vous et moi avons à ce sujet, c'est une entreprise très très ambitieuse et Google a une terrible histoire d'essayer ces choses ambitieuses en échouant dès la première étape, puis en levant simplement les mains en l'air en disant que d'accord, nous n'allons plus faire ça. Vous savez, voyez Stadia par exemple. Et oui, j'espère juste que Google ne fera pas ça avec ça. J'espère que Google a un plan. J'espère qu'il réussira et que vous connaîtrez sa grande ambition pour l'avenir, car lorsque Google le fait, c'est ainsi que vous obtenez des choses comme Maps, Gmail, YouTube, vous savez, comme les grands succès de Google. Gémeaux évidemment. Comme lorsque Google réussit l’atterrissage, nous obtenons certains des meilleurs produits qui changent littéralement la donne pour l’industrie technologique et tout simplement pour l’humanité. Vous savez, comment étions-nous avant Maps ? Comment étions-nous avant YouTube ? Comme si ces produits changeaient la donne, Google pourrait avoir quelque chose comme ça entre les mains s'il pouvait vraiment y parvenir. Mais c'est Google donc peut-être que ça ne réussira pas.
42h15 – Mishaal Rahman : Google, si vous écoutez, vous feriez mieux de ne pas mettre ce projet dans le cimetière de Google. Nous vous mettons sous surveillance ici.
42:20 – C. Scott Brown : Vous allez personnellement me décevoir et donc Google, je sais que c'est vraiment important pour vous, alors s'il vous plaît.
42:29 – Mishaal Rahman : Très bien et c'est tout ce que nous avons pour vous cette semaine. Vous pouvez trouver des liens vers toutes les histoires mentionnées dans cet épisode dans les notes de l'émission et vous pouvez trouver des histoires plus étonnantes à lire sur AndroidAuthority.com.
42:38 – C. Scott Brown : Merci d'avoir écouté le podcast Authority Insights. Nous publions chaque semaine sur YouTube, Spotify et d'autres plateformes de podcast. Vous pouvez nous suivre partout sur les réseaux sociaux sur Android Authority et vous pouvez me suivre personnellement sur Instagram, Bluesky et ma propre chaîne YouTube @CScottBrown.
42:56 – Mishaal Rahman : Quant à moi, je suis sur la plupart des plateformes de médias sociaux et je publie quotidiennement des articles sur Android. Si vous souhaitez rester au courant des dernières actualités Android, suivez-moi sur X, Threads ou Telegram @MishaalRahman. Merci d'avoir écouté.
