La requête d’Apple visant à rejeter le procès antitrust du ministère américain de la Justice a été rejetée, ce qui signifie qu’un procès qui pourrait entraîner la perturbation d’un plus grand nombre d’activités d’Apple va bientôt commencer.
Une enquête antitrust déclenchée par une affaire avec Spotify en 2019 a exposé Apple à de nombreux examens minutieux. En 2024, après des années de vagues menaces, le ministère de la Justice a finalement intenté une vaste et vague poursuite antitrust contre Apple.
Le procès a connu un début compliqué, le juge s'étant récusé et remplacé par le juge de district américain Julien Neals. Apple a écrit une lettre au juge et a demandé un non-lieu immédiat, et maintenant, plus d'un an plus tard, la demande d'Apple a enfin été prise en compte.
Selonun rapportSelon Reuters, après des mois d'allers-retours, la demande d'Apple de classer l'affaire antitrust a été rejetée. Cela signifie qu'Apple devra faire face à un procès pour l'accusation selon laquelle Apple aurait mis en place des obstacles techniques qui empêchent la concurrence avec ses appareils et services.
Tout, de l'Apple Watch à l'Apple Wallet, sera examiné en raison de la nature non spécifique de la poursuite antitrust. Le DOJ devrait tenter de refléter le DMA de l’UE dans son approche visant à attaquer les activités d’Apple et à les réglementer en conséquence.
Les plaintes antitrust du DOJ
Malgré ce que le procès implique, Apple est activement en concurrence avec plusieurs marques sur plusieurs fronts. L’idée selon laquelle il s’agirait d’une montre intelligente la plus vendue ou d’un service de messagerie populaire en raison du verrouillage a déjà été contestée à plusieurs reprises.
Même la commission d’Apple a été jugée à plusieurs reprises équitable et légale par les tribunaux, même si ses pratiques anti-direction ne l’ont pas été. Une fois que le DOJ sera en mesure de soumettre un ensemble d’arguments plus détaillés avec des exemples, il sera plus facile de comprendre les objectifs du procès.
Le dossier original suggérait qu’Apple empêchait la formation de « super applications », n’autorisait pas les services de streaming de jeux, n’autorisait pas les applications de messagerie multiplateformes, réduisait délibérément les fonctionnalités concurrentes des montres intelligentes et limitait les portefeuilles numériques.
Super applications
L’argument de la « super application » a déjà été entendu à plusieurs reprises. Cela se résume essentiellement au fait qu'Apple ne permet pas aux applications de devenir leur propre type de système d'exploitation avec des magasins d'applications internes, des services bancaires, des fonctionnalités de chat et bien plus encore, intégrés dans une seule application.
Une poursuite antitrust distincte a été déposée par une société nommée Proton concernant les super applications. Cela suggère qu’Apple permettant à WeChat d’exister en Chine devrait signifier qu’ils peuvent également exister ailleurs.
Diffusion de jeux
La plainte concernant les services de streaming de jeux a déjà été traitée, même si personne n'a mordu jusqu'à présent. Si Microsoft le souhaitait, il pourrait soumettre un service de streaming Xbox à iOS en tant qu’application, mais ce n’est pas le cas.
Options de messagerie multiplateforme
L'application Messages d'Apple prend désormais en charge RCS, le protocole de messagerie multiplateforme meilleur que les SMS. Les utilisateurs ont également la possibilité de sélectionner différentes applications de messagerie par défaut comme Messenger à partir d'iOS 18.2.
Compatibilité avec les montres intelligentes
Des fabricants tiers de montres intelligentes se sont plaints des intégrations. Pebble est revenu et est compatible avec l'iPhone, mais le fabricant s'est plaint de ne pas pouvoir rivaliser avec les options proposées par Apple Watch.
Le DOJ pourrait chercher à forcer Apple à proposer davantage d’options et d’API. Il n’existe aucun moyen clair d’y parvenir sans qu’Apple doive inventer de nouveaux systèmes à partir de zéro, car il ne proposera pas ses applications sur des magasins tiers.
Apple Wallet et NFC
Le lecteur NFC d’Apple dispose d’une nouvelle fonctionnalité qui permet aux applications tierces d’en profiter. Par exemple, Square peut désormais accepter le paiement sans contact à partir de cartes et de téléphones lorsqu'il s'interface directement avec l'iPhone.
Cependant, cela ne suffira probablement pas pour le procès antitrust du DOJ. Il cherchera probablement à ce qu'Apple permette aux utilisateurs de sélectionner des applications de paiement par défaut au lieu de les verrouiller sur Apple Pay, comme dans l'UE.
La bataille imminente d’Apple
Même si une grande partie des arguments du tribunal ont été complètement traités ou rendus presque sans objet par les propres mises à jour des fonctionnalités d’Apple, le procès se poursuivra. Il faudra des années pour que la procédure ait lieu, et même lorsqu'un verdict sera rendu, il y aura des appels.
Le gouvernement américain pourrait changer fondamentalement un autre aspect de l’activité d’Apple
L’approche d’Apple à l’égard de ses plates-formes n’a pas changé, même si les développeurs et les gouvernements semblent impatients. Au lieu de fournir des API pour un nouveau système qui pourrait introduire des complications ou des implications potentielles en matière de sécurité ou de confidentialité, l'entreprise passe du temps à développer la technologie en interne.
Une fois prêt, il publie davantage d'API et de conseils sur la manière de mettre en œuvre la technologie autrefois propriétaire. Il existe certains systèmes qu'Apple garde pour lui-même, comme AirPlay, mais généralement lorsque les utilisateurs disposent d'alternatives comme le Wi-Fi ou le Bluetooth.
Ce que demande le DOJ, et pourquoi Apple repousse, c'est qu'Apple ouvre ses technologies à des tiers avant qu'elles ne soient prêtes. Cela pourrait amener Apple à conserver les nouvelles technologies pendant des années avant de les révéler, afin d'éviter d'être obligé de les ouvrir avant qu'elles ne soient prêtes.
Rien n'a encore été annoncé, mais les premiers arguments et la date du procès devraient être fixés prochainement. Et quelle que soit l’administration en charge, Apple n’obtiendra aucun soulagement puisque les dirigeants démocrates et républicains ont exprimé leur intérêt à poursuivre les poursuites antitrust contre Apple.
Plus de lecture :
